Судебная система российской Федерации
Судебная система российской Федерации
Ювенальная юстиция: история вопроса и современность.
среда, 28 декабря 2011 г.
Президиумом Совета судей РФ признано, что для защиты прав несовершеннолетних необходима особая ветвь правосудия - ювенальная юстиция, для формирования которой следует разработать Концепцию совершенствования правосудия по делам несовершеннолетних, обеспечивающую единообразие судебной практики и ее совершенствование с учетом общепризнанных принципов и норм международного права в области прав человека.
История вопроса и современность.
Первоначально идея «Ювенальной юстиции» сводилась к созданию специализированных детских судов и была реализована в США, где в Чикаго был создан первый детский суд. в 1899 г. Затем идея расширялась и через несколько лет оформилась как «ювенальная система», куда входили различные учреждения, занимающиеся вопросами детства. В Великобритании серия законов о детях и молодежи принята в 1908 г. Во Франции ювенальный суд был инициирован в 1914 г. инженером Эдуард Жюлье, который после возвращения из США в 1906 г. сделал в парижском социальном музее доклад на означенную тему. Первый ювенальный суд в России проработал с января 1910 г. до 1918 г. После событий революции и государственного переворота ювенальные идеи были несколько забыты. На сегодняшний день существует несколько различных моделей ювенальной юстиции - англо-американская, континентальная и скандинавская.
В настоящее время сторонниками «ювенальной юстиции» отстаивается не просто введение «ювенальных судов», а именно создание «ювенальной системы».
С 2001 году в Ростовский области был запущен пилотный проект «Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних», направленный на внедрение в судах общей юрисдикции международно-правовых стандартов ювенальной юстиции. В результате в марте 2004 году в Таганроге был открыт первый в России ювенальный суд. По существу широко рекламируемый опыт свелся пока к введению специальных судей для несовершеннолетних, находящихся в отдельном здании. Наиболее характерным для работы суда явилось активное привлечение к участию в судебных заседаниях детей. Характерным является то, что работа по внедрению указанных проектов осуществляется в основном по Канадским моделям и ориентируется на документы ООН. Эта работа не сводится только к созданию уголовных судов для несовершеннолетних, а имеет целью решать более широкую задачу — создание ювенальных гражданских судов; особой системы исполнения наказания в отношении несовершеннолетних; решение социальных вопросов, связанных с несовершеннолетними, лишенными родительского попечения, в том числе и в случаях лишения родителей родительских прав; предусматривает широкие полномочия социальным службам, которые по существу будут контролировать родителей и исполнение ими родительских обязанностей, в том числе и по обращениям самих детей. Ювенальная юстиция предполагает охват медицинских вопросов, в частности сексуальное просвещение детей и планирование семьи.
Работа по продвижению идеи "ювенальной юстиции" в России заключается в создании проекта федерального закона "Основы законодательства о ювенальной юстиции", проект Федерального закона "Об основах ювенальной юстиции".
Оценки экспертов
Эксперты дают оценку проекту ФЗ «Основы законодательства о ювенальной юстиции» — в целом отрицательную.
По законопроекту были подготовлены заключения и отзывы более чем 40 организациями, в том числе Минюста, МВД, Минобр РФ, ведущих научных организаций, организаций, работающих с несовершеннолетними, и др. сформулировавшие критику проекта, а также свое видение юстиции.
Серьезной критике подверглись авторы проекта за то, что слишком широко трактуют понятие "ювенальная юстиция". Другие наоборот высказали мнение о том, что понятие "ювенальной юстиции" должно включать в себя не только систему судов, но и законодательство, которое бы регулировало проблемы материнства, детства, воспитания, образования, здорового образа жизни, профессиональной подготовки, законодательства в отношении родителей-правонарушителей.
Эксперты отметили, что структура проекта вызывает сомнение, объем полномочий и отсутствие четко установленных пределов и четких критериев ведет к тому «...что мы будем иметь дело не с юстицией, а с какой-то более общей формой социальной деятельности, выходящей за пределы правовой сферы». Отмечено, что проект не учитывает то, что существующая система российского законодательства уже содержит в себе правоотношения, регулируемые традиционными нормами права: гражданского, семейного, административного, уголовного, уголовно-процессуального и других. Изъятие из соответствующих глав соответствующих разделов означали бы коренную правовую реформу.
Эксперты считают недопустимым выведение несовершеннолетних из правового поля «принуждения».
Не может не волновать каждого родителя, то, что данными законопроектами ставится под угрозу независимость семьи, ее право самостоятельно решать вопросы семейной жизни, право родителей определять приоритеты воспитания и устройства семейной жизни; традиционные детско-родительсткие отношения, исходящие из подчинения младших старшим; неограниченная возможность вмешательства разнообразных структур в дела семьи и ограничение естественного права родителей не только на рождение ребенка, но и на его воспитание в избранной им системе ценностей.
В Интернете имеется примерный контракт одного муниципального образования с неправительственной организацией на продвижение ювенального проекта стоимостью более чем в миллион рублей. А ведь такие деньги надо освоить. Значит, нужны конкретные дети, подпадающие под орбиту «ювенальной юстиции». Чем большие деньги, тем больше детей и родителей требуется вовлекать в эту систему (надзирать, проверять, лишать родительских прав и т.д.). Данный проект предлагает включить в понятие «ювенальной системы» проекты и мероприятия социального, педагогического и медицинского характера, направленные на профилактику и реабилитацию несовершеннолетнего, которые будут направлены на несовершеннолетних, «нуждающихся в защите их прав, свобод и законных интересов». Нуждается ли ребенок в такой защите, будут определять опять таки те же муниципальные органы и неправительственные общественные организации. Проект игнорирует конституционный принцип защиты семьи. Авторами акцентируются на преимущественном праве защиты несовершеннолетнего, игнорируя в том числе основной конституционный принцип, закрепленный в ст. 2 Конституции , где высшей ценностью человека названы его права и свободы, без выделения прав несовершеннолетних.
Противники ювенальной юстиции утверждают следующее.
Предлагаемые ныне проекты в области «ювенальной юстиции», ориентированы на западные модели устройства правовой системы, которые проявили серьезные негативные последствия (например, ювенальная система во Франции) в воспитании молодого поколения и работе с семьями.
Проекты направлены на необоснованную правовую реформу российского законодательства и не создают принципиальных улучшений положения детей в России, ведут к разрушению отношений между родителями и детьми.
В целом проекты «ювенальной юстиции» направлены против института семьи, что противоречит конституционному принципу защиты семьи. Под угрозу ставится независимость семьи, ее право на самостоятельное определение порядка существования, системы воспитания детей.
Мнения «за» (с сайта Ростовской области).
В современном мире существуют разнообразные модели ювенальной юстиции, обусловленные особенностями каждой страны, менталитетом ее жителей, культурными и правовыми традициями. Именно поэтому невозможно механическое копирование даже самой успешной модели ювенальной юстиции, без учета этих особенностей.
В ряде стран правосудие в отношении несовершеннолетних как самостоятельная форма правосудия предусматривает только дела о преступлениях несовершеннолетних (ювенальная уголовная юстиция).
В других странах специализированное правосудие в отношении несовершеннолетних - это гражданское судопроизводство, в основном – дела, вытекающие из семейных отношений (семейные суды).
Есть и такие модели ювенальной юстиции, в которых предусматривается комплексная юрисдикция: специализированный суд рассматривает гражданские и уголовные дела, по которым одной из сторон является несовершеннолетний (причем это могут быть уголовные дела как о преступлениях несовершеннолетних, так и о преступлениях, по которым несовершеннолетние являются жертвами).
Сегодня, говоря о ювенальной юстиции в Российской Федерации и об имеющемся опыте отдельных регионов, мы ведем речь, прежде всего, об уголовной ювенальной юстиции. Именно в сфере уголовного судопроизводства по делам о преступлениях несовершеннолетних, в первую очередь, апробируются ювенальные технологии в соответствии с международными правовыми нормами.
Ювенальная уголовная юстиция предусматривает, что профилактика преступности несовершеннолетних возможна, прежде всего, через воспитание и просвещение, поскольку без этого никакие меры принуждения, устрашения или наказания не предотвратят рецидив. Несовершеннолетние группы риска нуждаются в особом внимании: несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и осужденный имеют право на помощь и уважение человеческого достоинства и прав личности, наказание несовершеннолетнего не должно быть карой, местью, но должно способствовать исправлению.
Статистика.
Внедрение ювенальных технологий в работу судов общей юрисдикции Ростовской области привело к снижению уровня рецидива среди несовершеннолетних, прошедших через суд.
Так, если общий показатель рецидива в Ростовской области по данным МВД в 2007 году составлял 16,2%, то средний процент «судебного» рецидива составлял 7,5 %, а в работе 3-х «модельных ювенальных судов» Таганрогского, Шахтинского и Егорлыкского судов был еще ниже от 0% до 3,5 % (под «судебным» рецидивом имеются в виду случаи совершения преступлений повторно теми несовершеннолетними, которые получали социальное сопровождение и программу реабилитации на основании судебного решения).
Соответственно статистические показатели по Ростовской области за 2008 год- 1,5% рецидив по данным МВД, «судебный» рецидив- 8,3 %. В 2006-2008 г.г. 15 судами, работающими по ювенальным технологиям, рассмотрено более половины всех несовершеннолетних, дела о которых рассматривались всеми судами Ростовской области, при этом социальное сопровождение получали от 74% до 84% несовершеннолетних, попавших в орбиту суда.
Снижение рецидива среди несовершеннолетних происходит за счет того, что с несовершеннолетними после суда проводится индивидуальная профилактическая работа, поручение о которой дает суд в адрес органов и служб системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
На снижение рецидива влияет и реабилитационное насыщение судебных решений в части реализации принудительных мер воспитательного воздействия.
В работе 15 судов, работающих по ювенальным технологиям, постоянно растет число несовершеннолетних, в отношении которых применены принудительные меры воспитательного воздействия.
Так, если в 2006 году этими судами были рассмотрены 1169 несовершеннолетних, принудительные меры применены в отношении 55 лиц (4,7%), то в 2008 году рассмотрено 976 лиц, в отношении 111 из которых применены принудительные меры воспитательного воздействия (11,4%).
Работа по ювенальным технологиям позволяет судам чаще прекращать дела за примирением на основании ст.25 УПК РФ. Так, 15 «ювенальными» судами в 2006 году были прекращены дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении 176 несовершеннолетних (9,4%), в 2007 году- в отношении 209 лиц (20,7%), в 2008 году- в отношении 188 несовершеннолетних (19,3%).
Сторонники и противники введения ювенальной юстиции в нашей стране зачастую делают акцент на разных сторонах проблемы. Защитники ЮЮ рассказывают больше о специализированных судах по делам несовершеннолетних, первый из которых появился в 2004 году в Таганроге, и предпочитают не упоминать о расширении полномочий ювенальных служб в случае принятия законопроектов, которые находятся на рассмотрении в Госдуме. Противники же подчеркивают именно угрозу повсеместного вмешательства государства в жизнь семьи, правда, некоторые под горячую руку выступают и против специализированных судов, ратуя за усиление наказаний для подростков.
© А.Б.Панов, при использования материалов ссылка на сайт строго обязательна.